袁宏道的《满井游记》和柳宗元的《小石潭记》都是中国古代散文作品，两者在风格上有以下不同之处：
1. 描述方式：袁宏道的《满井游记》采用了较为直接的描写方式，详细地描绘了满井的景色和周围的环境。而柳宗元的《小石潭记》则采用了寓言的手法，通过描写小石潭中的鱼、蝌蚪等动物的行为来寓示社会道德和人情世故。
2. 情感表达：袁宏道在《满井游记》中表达了对满井景色的喜爱之情，但情感较为平淡，没有强烈的情绪抒发。而柳宗元的《小石潭记》中则包含了作者对社会现实的思考与感慨，透过寓言来表达对当时社会的不满和对人性的思索。
3. 文风特点：袁宏道的《满井游记》具有平实朴素的文风，句子简洁明了，以客观的视角描述景物，注重细节的刻画。而柳宗元的《小石潭记》则更富有诗意，运用了修辞手法，用象征的方式表达对人性的思考。
总的来说，《满井游记》注重客观的描写和情感的平缓表达，而《小石潭记》则更具寓言性和象征性，具有更深层次的思想和情感表达。

袁宏道的满井游记描写初春的景色、游人的心境，情与景会，颇有神韵。柳宗元的小石潭记写周围的环境，四周的竹树，各种石头，潭中的鱼，刻画细腻，语言精炼。

穷形尽相小石潭 传神写意满井春——《小石潭记》《满井游记》比较分析柳宗元的《小石潭记》和袁宏道的《满井游记》，是我国古代山水游记的代表作。抒情言志是两篇文章的共通之处，但文中所运用的表现手法却不尽相同，体现了不同的艺术风格。教材把它们编入同一单元（人教社七年级语文下册），对于我们比较分析是很有帮助的。两篇游记在表现手法上的区别，具体表现在景物描写上。《小石潭记》在描绘景物上，采用了穷形尽相、细致描摹的手法，做到了“以形传神”。作者抓住小石潭景物的特征，一方面写潭，一方面写潭上的景物。写潭，先写潭水、怪石、青木、绿藤。“清冽”的潭水，近岸的石头，是静态；“蒙络”的“翠蔓”是动态，动静结合，富有诗意。然后，作者又把眼光集中到潭中游鱼，运用侧面烘托、错觉描写、比拟形容等手法，给读者以身临其境之感。写“似与游者同乐”，道出了作者游玩山水乐而忘忧的心情。写潭上景物，先写小溪，作者运用了生动贴切的比喻：“斗折”——溪身像北斗星那样曲折，是静写；“蛇行”——溪水像蛇那样游动，是动写；“犬牙差互”——溪水像犬牙那样交错不齐，是状物。作者摹形拟态，笔锋精妙入微，工细精美。《满井游记》在景物描写上，采取了同《小石潭记》截然不同的手法。文中，作者虽也设喻作比，但却不是穷形尽相的描摹、精雕细镂的记述，而是抓住自然景色中同自己的感情密切结合的某些特点来尽情勾勒、渲染，以求写意传神。如作者对满井的青山、清水、柳枝、麦田等描写，并不着眼于“形似”，处处紧扣自己感情的特点，突出这些事物的风姿神韵。在作者的笔下，山具倩女之体态，水富闺秀之情意，花有美人之容貌，柳含西施之娇羞……作者简炼、生动、形象的文字，清新流畅的文笔，巧妙地把自然景物的特征同自己的审美感受融为一体，使所描写景色无一不带上作者鲜明的感情色彩。另外，同《小石潭记》相比，《满井游记》不单写景，更注意到写人。在描绘了满井秀丽的山水之后，自然地写到了寻春的游人，使原来的纯粹的早春风光图，一变而成为栩栩如生的游春图。这同《小石潭记》“寂寥无人”的清凉之景也构成了强烈的对比。穷形尽相小石潭，传神写意满井春。可以说是对这两篇游记表现手法的凝练概括

两篇游记的格调不同。与《小石潭记》相比，《满井游记》不单写景，更注意到写人，在描绘了满井秀丽的山水之后，自然地写到了寻春的游人，使原来的纯粹的早春风光图，一变而成为生机盎然的游春图。

这同《小石潭记》寂寥无人的凄清之景也构成了强烈的对比。

袁宏道是为官之中寄情山水，赞美春光，心境豁然洒脱；柳宗元他是被贬官后心情落寞，写山水也洒脱不起来。